Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/18021 K.2007/13364

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı , asıl babası M S Ö in nüfusta kaydı olmadığı için, İ nüfus kütüğünde , amcası H Ö’in üzerinde nüfusa kayıtlı olduğunu ileri sürerek, nüfus kütüğünde baba adının M S olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

1-Davada husumet kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece; yargılamanın her safhasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Dava, baba olduğu iddia edilen M Sait Ö’in mirasçılarının ve davacının nüfusta kayden babası olarak gözüken H Ö’in haklarını etkilemektedir. Kayden baba olarak gözüken H Ö’e, ölmüşse mirasçılarına ve baba olduğu iddia edilen M S Öz’in mirasçılarına husumet yöneltilmeden, gösterdikleri takdirde delilleri toplanmadan eksik hasımla; hüküm kurulması doğru olmamıştır.

2-Resmi sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça, herhangi bir şekle bağlı değildir. ( TMK. md. 7 ) Doğum ve ölüm olayı, nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunur. Nüfus sicilinde bir kayıt yoksa, gerçek durum her türlü kanıtla ispat edilebilir. ( TMK. md. 30 )

Davacının babası olduğu iddia edilen M S Ö’in nüfusta kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Ancak bu kişi adına 11.10.1966 tarihinde tapulamayla 394 parsele ait tapu kaydı oluşturulmuştur. Bu tapu kaydının müstenidatı olan tüm kayıtların getirilerek incelenmesi , davacının nüfusa tescilinin dayanağı belgenin celbedilmesi, davacının H Ö’in hanesine tescilinin neye istinad ettiğinin belirlenmesi ve tüm delillerle birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken , eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.