Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/19582 K.2007/14454

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden Z N, K ile vekili Av. P Ç ve temyiz eden karşı taraf M S K vekili Av. T Bl geldi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * manevi tazminatın bölünemiyeceği ilkesi göz önüne alınarak kocanın tüm, kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı kadının dava dilekçesinde fazlaya dair istemini saklı tutarak maddi tazminat isteminde bulunmuş olması nedeniyle daha sonra bu isteği bir kez ıslah etmesi mümkündür.

Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran *davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacının katılma alacağına ilişkin davası hakkında başvurma harcı yatırılmıştır. Mahkemece nisbi harç tamamlanarak, bu konuda tefrik kararı verilerek, boşanma hükmünün kesinleşmesi beklenip değerlendirilerek sonucu uyarınca karar vermek gerekirken bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir.