Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/21097 K.2007/16899

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden E... K... vekili Av. S... Ö... ve temyiz eden karşı taraf D... K... vekili Av. S... Ö... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının temyizinin incelenmesine gelince;

A-Yapılan soruşturma, toplanan delillerle * davacı-davalı kocanın karısını dövdüğü, evden kovduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, kadının boşanma davasının kabulüne (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

B-Davalı-davacı kadının ziynet ve ev eşyalarına yönelik davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

C-Davalı-davacı kadının birleşen nafaka davasında kadının ayrı yaşamada haklılığı kanıtlanmış olduğundan nafaka davasının kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.