Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/21140 K.2007/16903

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, nafaka ve tazminatlar yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden A... Ö... ile vekili Av. M.O... Ö... geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan olaylarda davalının daha fazla kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yargılama sırasında 26.06.2006 tarihli oturumda, ara kararı ile davacı kadın lehine dava tarihinden itibaren aylık 200 YTL. tedbir nafakasına hükmedildiği halde, nihai kararda “26.06.2006 tarihinde hükmedilen aylık 250 YTL. nafakanın hükmün kesinleşmesine kadar devamına, hükmün kesinleşmesinden itibaren aynı miktar nafakanın yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine” karar verilmiş, bu suretle tedbir nafakasının miktarında infazda duraksamaya sebebiyet verecek tarzda hüküm kurulmuştur. Hüküm, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde kurulmalıdır. ( HUMK. md. 388/son) Yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.