Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/21184 K.2007/305

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Medeni Kanunun 426/1. maddesi; ergin bir kişinin, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse vesayet makamı tarafından ilgililerin isteği üzerine kayyım atanabileceğini hükme bağlamıştır.

Davacılar Zeytinburnu 18 numaralı parselde ölü kardeşleri Y.'ında payının olduğunu, bu taşınmazla ilgili olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapacaklarını, ancak Y.'ın mirasçısı T.'u bulamadıklarını, T.'a kayyım atanmasını istemişlerdir. Mahkemece ret hükmüne dayanak alınan Zeytinburnu 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ait tapu iptal ve tescil davası 1996/320 esas sayılıdır. T.'a 6.1.1999 tarihinde tebligat yapılmıştır. Aradan altı yıl gibi uzun bir süre geçmiştir. Mahkemece davacıların gösterecekleri deliller toplanıp, Tayfun'un nerede olduğu araştırılıp Medeni Kanunun 426/1. maddesi değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Birleştirilen dosya hakkında da olumlu olumsuz karar verilmemesi de isabetsizdir.