KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/21708 E., 2007/10848 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2007
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
141 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı-davalı kadın vekili Avukat ..., Avukat ... ve davalı-davacı koca vekili Avukat ...'in Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi,
2-Vekaletnamenin her dosya için ayrı ayrı sunulması zorunludur. (H.U.M.K.-67/son) Davalı-davacı koca vekili Avukat ...'in vekaletnamesine 2004/215 esas sayılı dosyada rastlanmamıştır. Adı geçen vekile ait vekaletnamenin eklenerek gönderilmesi için mahal mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/21708, K. 2007/10848, 9 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama