Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/21965 K.2007/11336

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * boşanmaya neden olan hadiselerde tarafların eşit kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının anlaşılmış bulunmasına göre, Türk Medeni Kanunun 174/2. maddesinde düzenlenen manevi tazminat şartları oluşmamıştır. Davacı kadının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken kabulüne dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı kadının birlikte çalışılıp biriktirildiği ve davalı koca tarafından alınıp götürüldüğünü iddia ettiği 100.000 Alman Markının davalıdan tahsiline yönelik maddi tazminat isteği Türk Medeni Kanununun 174/1. madde kapsamında olmayıp ayrıca nispi harça tabidir. Başvuru harcı alınmıştır. Mahkemece bu konuda nisbi harcın tamamlattırılarak (Harçlar Kanunu mad. 30-32) değerlendirilip sonucu itibariyle karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.