Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/22218 K.2007/1728

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * müşterek çocuklar 1996 doğumlu .... ve ... için takdir edilen iştirak nafakası azdır. * Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davacının maddi tazminat istemi Türk Medeni Kanunu 174/1 madde yanında boşanmanın eki niteliğinde olmayan evlilik nedeniyle çalışmasının engellenmesi , iş güç sahibi olamaması nedenlerine de dayanmaktadır. Davacıdan istediği maddi tazminatının ne kadarının Türk Medeni Kanunu madde 174/1 anlamında, ne kadarının diğer hususlara ilişkin olduğu açıklattırılmadan, Türk Medeni Kanunu madde 174/1. dışındaki istekle ilgili başvurma harcı yatırıldığından, nisbi harç tamamlattırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.