Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/22266 K.2007/11978

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.175) Davacı, dava dilekçesiyle yoksulluk nafakası da istemiştir. Toplanan delillerden, davacının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. Davacı lehine uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, isteğin reddi doğru görülmemiştir.

2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Tanıkların başkalarından aktardıkları olaylar sabit kabul edilemez. Davalıdan kaynaklanan davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde maddi bir hadisenin varlığı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi şartları oluşmamıştır. Davacının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.