KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/4644 E., 2006/10639 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2006
- Mahkemesi
- Kayseri l. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 3.2.2006
- Numarası
- 356 - 87
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın tüm, kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-* Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
12.20 YTL. İlam H. · 12.20 YTL. Peşin H.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/4644, K. 2006/10639, 3 Temmuz 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama