Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/6791 K.2006/7768

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Gaiplik davası, gaip olduğu iddia edilen kişinin yasal mirasçılarına yasal mirasçı bulunmadığı takdirde son hak sahibi olan Hazineye yöneltilir. Gaibin annesi olan ve nüfusta sağ olarak gözüken Antoimette Semlun'a husumet yöneltilmeden eksik hasımla işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.

2-Türk Medeni Kanununun 32/2. maddesine göre; yetkili mahkeme, kişinin Türkiye'deki son yerleşim yeri; eğer Türkiye'de hiç yerleşmemişse nüfus sicilinde kayıtlı oldu yer; böyle bir kayıt da yoksa anasının ve babasının kayıtlı bulunduğu yer mahkemesidir.

Gaiplik kararı istenenin son yerleşim yerinin Şişli olduğu kanıtlanmadığı gibi, gaibin nüfusa kayıtlı olduğu yer Beyoğlu'dur. Şu halde Türk Medeni Kanununun 32/2. maddesine göre yetkili mahkeme Beyoğlu'dur. Dava dilekçesininyetki yönünden reddi gerekir.

3-Türk Medeni Kanununun 33/son maddesi uyarınca en az iki ilan yapılması gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.