Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/7648 K.2006/14712

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası, tazminatlar ve ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. * Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında *kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.

Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

3-Davacı kadın dava dilekçesinde Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat yanında, ayrıca ziynet eşyalarını da istemiş ve başvurma harcını yatırmıştır. Ziynet eşyaları hakkındaki istek boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nisbi harca tabidir. Mahkemece dava konusu edilen ziynetlerin değerini açıklattırıp eksik nisbi harç tamamlattırılarak ( Harçlar Kanunu md 30-32 ) davacının ziynetlerle ilgili isteği konusunda olumlu-olumsuz karar verilmemesi doğru olmamıştır.