KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/7680 E., 2006/14787 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve yoksullu nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-* Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Kocanın davasının kabulü ile boşanmaya karar verilmesi doğru değildir. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi sayılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede;
A)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
B)Davacı-davalı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılmaktadır.Bu sebeple uygun miktar yoksulluk nafakası verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. ( TMK. md. 175 )
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/7680, K. 2006/14787, 2 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama