KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/8434 E., 2006/15595 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2006
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma
MAHKEMESİ ...A.H. (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden boşanmaya neden olan olaylarda; kocasını sürekli olarak başka kadınlarla olmakla suçlayan, sık sık kocasının çalıştığı yere gidip kocasını kontrol eden, diğer memurların odalarına girip ".. kadını nereye sakladınız" diyerek çalışanları da huzursuz bırakan, kocasının üzerine bıçakla yürüyen kadının daha ziyade kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.Daha ağır kusurlu olan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmolunamaz. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları gerçekleşmemiştir. Davalının yoksulluk nafakası isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/8434, K. 2006/15595, 14 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama