Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9770 K.2007/3926

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün yoksulluk nafakası ve tazminat yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden N. Ç. vekili Av. N. D. ve karşı taraf vekili Av. K. E. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden, davalı kadının Bursa’da bir evi, bir otomobili olduğu, düzenli ve sürekli emekli aylığı gelirinin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Kadının boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği sabittir. Türk Medeni Kanununun 175 nci madde koşulları oluşmamasına rağmen, kadın lehine yoksulluk nafakası takdiri doğru olmamıştır.