Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/11344 K.2008/10754

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve harç yönünde ntemyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kocanın maddi tazminat istemi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, karısı tarafından borçlularından tahsil ettiği, 6500 USA Doları karşılığı 9000 YTL’nin tahsili isteğine ilişkin olup, görev Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.

Görev Kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden mahkemece nazara alınır.Bu açıklamalar karşısında alacak davasının bu davadan tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru olmamıştır.

3-Kabule göre;

Davacı-davalı kocanın tazminat davası için yatırdığı peşin harç olan 30.40 YTL’den red harcı olan 13.10’nun mahsubu ile bakiyesi olan 17,30 YTL’nin kocaya iadesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.