Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/11536 K.2008/10724

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 274. maddesine aykırı olarak dinlenen davacının ikinci liste tanığı Sultan’ın beyanlarının sonuca etkili bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Müşterek çocuk ayrılıktan itibaren davalı yanında bulunduğu halde, çocuk için davalının dava tarihinden itibaren tedbir nafakası ile yükümlü tutulması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davacı dava dilekçesinde davalıdan nafaka talebinin bulunmadığını açıklamıştır. Bu beyan yoksulluk nafakası yönünden feragat niteliğinde olup; tedbir nafakası yönünden ise geriye doğru sonuç doğurur.Feragatten dönülemez.Davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine; tedbir nafakası yönünden ise 21.3.2007 talep tarihinden boşanma hakkındaki hükmün kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir.