Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/12350 K.2008/12545

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davayı, davacı adına boşanma ve velayet davası için verilmiş olan vekaletnameye dayanarak Av. Ö.K. açmış, takip etmiş ve temyiz etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi “boşanma ve velayet davaları” için verilmiş özel vekaletname niteliğindedir. Belli bir davanın takibi için verilen özel vekaletname, vekaletnamede belirtilenlerden başka davalarda temsil yetkisi vermez. (HUMK.md. 62) Bu bakımdan davacı vekilinden genel dava vekaletnamesinin istenilmeden davaya devamla hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

2-Davada anne ile çocuğun yararı çatışmaktadır. Bu nedenle ana ve çocuğun aynı vekil tarafından temsili de usul ve yasaya aykırıdır.

3-Soybağının reddi davasında da; babalık davasında olduğu gibi anan ile çocuk arasında her zaman bir yarar çatışması ihtimali bulunduğundan (TMK. md. 426/2) küçüğe kayyım tayin ettirilip, katılmasına imkan hazırlanmadan, gösterdiği takdirde onun da delilleri toplanmadan karar verilmesi isabetsizdir.