Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/13293 K.2008/12758

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynet alacağı,. manevi tazminat, hastane masrafından doğacak alacak ve faiz yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı vekilinin 23.6.2006 havale tarihli dilekçe ile delil listesini bildirmiş olmasına karşın ara kararında belirtilen masrafları belirlenen kesin sürede karşılamamış bulunduğunun anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı, davacıya ait dört adet bileziği evlilik birliği içinde bozdurarak borçlarını ödemede kullandığını kabul etmiştir. Davalının bu beyanı ikrar niteliğindedir. (HUMK.236/1) Davalı, bunların kendisine geri istenmemek şartıyla verildiğini iddia ve ispat edememiş, davacı da ikrar edilenler haricindeki ziynetlerin davalıda kaldığına ilişkin kanıt getirememiştir. O halde dört bilezik haricindeki ziynetlere ilişkin isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Davacının manevi tazminat ile ilgili faiz talebi de bulunmaktadır. Boşanma davası içinde hükmedilen manevi tazminata (TMK. 174/2. m.) boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiz takdir edileceği gözetilmeden faiz isteğinin reddini de kapsar biçimde yazılı olduğu gibi karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.