Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/14157 K.2007/14493

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesine yönelik davalarda görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olmasına göre ( 4787 s. Kanun md. 4) davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı sağ kalan eş Türk Medeni kanununun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinden eşinin ölüm tarihi olan 1.8.2003 tarihine kadar aralarında geçerli bulunan yasal mal rejiminin tasfiyesini istemiştir.

Taraflar arasında karşılıklı boşanma davalarının devamı sırasında mirasbırakan koca 1.8.2003 tarihinde ölmüştür Davacı sağ kalan eş kadının boşanma davasının tarihi 29.05.2002 olup ölüm nedeniyle boşanma davasının konusuz kalması üzerine bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karşılık davacı kocanın ölümü üzerine davaya Türk Medeni Kanununun 181. maddesi uyarınca mirasçıları tarafından devam edilmiş ve davacı-karşılık davalı kadının kusursuz olduğu tespit edilerek hüküm kesinleşmiştir.

Boşanma davaları 1.1.2002 tarihinden sonra ancak bir yıllık rejim seçme süresi dolmadan açılmıştır. 4722 sayılı Kanunun 10. maddesinde bu konuda açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Boşanma davası sonuçlanmadan davalı-karşılık davacı koca öldüğünden artık bir mal rejimi sözleşmesi yapma olanağı da bulunmamaktadır. Bu durumda Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinden ölüm tarihine kadar eşler arasında yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminin uygulanması gerekir. Mahkemece mal rejiminin tasfiyesi konusunda taraf delilleri toplanıp, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.