Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/1478 K.2008/96

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı-davalı kadın tarafından tazminatlar yönünden, davalı-davacı koca tarafından da tamamı yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * taraflar tebligata rağmen gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın ise aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadının miras yoluyla intikal eden İstanbul Gültepe'de bir işhanında, Çınarcık'ta bir dairede,Hendek'te bir arsada ve 1998 model Mazda marka bir otomobilde 1/4 oranında paylaşılmamış miras hissesinin ve Antalya-Lara'da bir kooperatif hissesinin olduğu, kendi açıklamalarından anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı-davalının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Davacı-davalının yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.