Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/15216 K.2008/15688

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine ilişkin 26.05.2006 tarihli tebliğ mazbatasında, tebligatın 21. maddeye göre yapıldığı belirtilmiş ise de, komşu isim ve imzası bulunmadığı gibi, tebliğ memurunun adı ve soyadı da yazılı değildir. Yazılı tebligatte en yakın 3 nolu komşusuna haber verilmiş, komşu adı ve soyadı, imzası ya da imzadan imtina edip etmediği hususu açıklanmamıştır.

Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir.

Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiş, komşu imzası alınmamış, tebliğ memurunun adı ve soyadı da mazbatada belirtilmemiştir. Bu hali ile * tebligat geçersizdir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmadan yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.