Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/16387 K.2008/11087

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tazminatlar, yoksulluk nafakası, ziynet alacağı yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temiyz eden F..O.. ile vekili Av. A.. C..B..ve temiyz eden karşı taraf M..O..geldi. Av. M.. C.. D.. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kocanın tanığı A.. “ayrılmadan önce davacı-davalı kadına 8 adet küçük altın teslim ettiğini, diğer küçük altınların tarafların evliliği sırasında satılıp borçlarının kapatılmasında kullanıldığını” söylemiştir.Bu beyanın aksine bir delil dosyada mevcut değildir.O halde 38 adet küçük altın yönünden davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.

3-Davalı-davacı kocanın talep etmiş olduğu manevi tazminat yönünden olumlu- olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır.