Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/16726 K.2008/16670

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından; kusur, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerle, davacının da 2005 yılı Haziran ayından beri Manavgat’ta başka bir erkekle birlikte yaşadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı da kusurludur. Taraflardan birini, baskın ve ziyade kusurlu kabul etmek mümkün değildir. Türk Medeni Kanununun 174/1 ve 2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davacının maddi ve manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

3-Davacının, bir başka erkekle fiilen evliymiş gibi yaşadığı gözetilmeksizin davacı yararına yoksulluk nafakası takdiri de usul ve yasaya aykırıdır.

4-Davalının manevi tazminat isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru bulunmamıştır.