Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/17016 K.2008/12727

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *duruşmalı temyiz eden A. Ç.vekili Av. M.O.geldi. Karşı taraf temyiz eden tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacı yararına ara kararı ile tedbir nafakası takdir edilmiş olup, ara kararı ile takdir edilen tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin ve infazının da mümkün olmasına, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin de bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, hükmün gerekçesinde davacının düzenli işinin olduğu ve geçimini sağlayabilecek gelirinin bulunduğu kabul edilmiş olmasına rağmen, bu kabule göre hüküm sonucunda yoksulluk nafakası isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.