Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/18021 K.2008/14526

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tazminatlar ve tedbir nafakası yönünün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden N.S.B.vekili Av. T.Ş.ve karşı taraf temyiz eden A. B.vekili Av. A.T.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesine dayalıdır.Fiili ayrılığın başlangıcına esas oluşturan 2000/413 esas sayılı boşanma davasında; güven sarsıcı davranışta bulunan davalı-davacı koca tam kusurlu bulunarak dava reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir. Davacı-davalı N.kişilik hakları saldırıya uğramıştır.Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluştuğu halde uygun manevi tazminat takdiri gerekirken davacı-karşılık davalı N. manevi tazminat isteğinin reddi doğru görülmemiştir.

3-Davacı- karşılık davalı N.yararına hükmolunan maddi tazminat miktarı çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesi ve Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükümleri de dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK. m. 174/1) takdiri gerekir.