Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/18216 K.2008/14927

MAHKEMESİ ile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ

Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *duruşmalı temyiz eden ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden ... vekili Av...geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *boşanmaya neden olan olaylarda mahkeme tarafından da kabul edildiği üzere davacı-karşı davalı ...’nın ağır kusurlu olmasına rağmen Türk Medeni Kanununun 166/2. madde koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı ...’nın tüm, davacı-karşı davalı ...’nın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı ... yararına Türk Medeni Kanununun 174. madde kapsamında takdir edilen maddi ve manevi tazminatlara boşanma kararının kesinleştiği tarih yerine “dava tarihinden” itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.