Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/2894 K.2008/226

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminatlar, nafakalar ve kişisel ilişki yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden U.T.. vekili Av. S. İ.. geldi. Karşı taraf M.T.. vekili Av. K. Y.. geldi. Av. S. İ..'ye soruldu "hükmün boşanma ile ilgili bölümünü temyiz etmiyoruz" dedi Beyanı okundu, imzası alındı.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Manevi tazminata esas alınan maddi hadiseden sonra tarafların evlilik birliğinin uzunca bir süre devam ettiği, bu süre zarfında kocadan kaynaklanan, davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir hadisenin ortaya konulamadığı anlaşılmaktadır. Hoşgörü ile karşılanan olaylar manevi tazminata esas alınamaz. Bu husus gözetilmeden davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.

3-Davalı baba ile çocuk arasında düzenlenen kişisel ilişkide ; 1-30 Temmuz dönemi için kişisel ilişkinin başlama ve bitiş saati gösterilmemiştir. Sözü edilen eksiklik hükmün infazında şüphe ve tereddüt yaratacak niteliktedir. (HUMK.md.389) Bu yönün gözetilmemesi isabetsizdir.

4-Karar başlığında davacının soyisminin hatalı yazılması da doğru bulunmamıştır. (HUMK.md. 388/2)