KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2007/2963 E., 2008/3075 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2008
- Mahkemesi
- Bodrum 3.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 11.12.2006
- Numarası
- Esas no:2006/119 Karar no:2006/137
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * nafaka davalarında kısmen kabul ve kısmen ret halinde ret edilen kısım üzerinden avukatlık ücretine karar verilemeyeceğine (Avukatlık As. Üc. Tarifesi mad. 9/2) göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * müşterek çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakası * çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davacının nafaka davasının kısmen kabulüne karar verildiği halde, kabul edilen nafakanın yıllık tutarı üzerinden davacı lehine ücreti vekalete hükmedilmemesi de bozmayı gerektirmiştir.
4-Hüküm altına alınan nafakanın başlangıç tarihinin belirtilmemesi de doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2007/2963, K. 2008/3075, 10 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama