KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2007/4416 E., 2008/4876 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Ankara 3.Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 6.6.2006
- Numarası
- Esas no:2005/82 Karar no:2006/601
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK. m.76) Dava dilekçesinde, mirasbırakanın bankalara ve üçüncü kişilere yüklü miktarda borcunun bulunduğu ileri sürüldüğüne göre, istek, müteveffanın vefatı anında terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkindir. (TKM.m.545/2) Bu davanın tereke alacaklılarına husumet yöneltilerek görülmesi gerekir. Görevli mahkemede borç miktarına göre belirlenir. (23.12.1942 tarihli ve 24/29 sayılı İçt.Bir.Kararı) O halde mahkemece yapılacak iş; husumeti tereke alacaklılarına yöneltmek gösterdikleri takdirde delillerini toplamak, davanın değerini ve mahkemenin görevli olup olmadığını belirlemek, ulaşılacak sonuç uyarınca karar vermekten ibarettir. Açıklanan hususlar gözetilmeden hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2007/4416, K. 2008/4876, 8 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama