KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2007/4817 E., 2008/1686 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Van Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 29.12.2006
- Numarası
- Esas no:2006/80 Karar no:2006/378
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı tarafından 23.05.2006 tarihli delil listesinde yer almayan kimseler tanık olarak dinlenemez ve ikinci bir şahit listesi verilemez. (HUMK. md. 274) Birinci tanık listesinde yer almayan A. ve Zelal’in dinlenilmesi ve beyanlarının değerlendirilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Mahkemece 23.06.2006 günlü celsede taraflara tanıklarını duruşmada hazır etme yönünde verilen kesin mehil, tarafların böyle bir yükümlülükleri bulunmadığından, usulüne uygun değildir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak delilleri sunması için süre verilmesi, delil bildirir ise toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
3-Kabule göre de;
Davacı dava dilekçesinde, talep etmiş olduğu tazminatlara faiz isteğinde bulunmamıştır. İstek aşılarak faize hükmolunması da doğru değildir. (HUMK.md.74).
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2007/4817, K. 2008/1686, 18 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama