Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/8071 K.2008/6010

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı maddi-manevi tazminat, nafaka hakkındaki taleplerini saklı tutmuştur. Talep olmadığı halde, kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK. 74 m.)

3-Davacının dava dilekçesinde davalı eşinin soyadını taşımasına izin verilmesi (TMK. 173 m.) talebi bulunmamaktadır. Bu talep boşanmanın eki niteliğinde olmadığından peşin maktu harca tabidir. (Harçlar Kanunu 30-32 m.) Davacının daha sonra talepte bulunması ve başvuru harcını yatırması isteğe dava niteliği kazandırmaz. Usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde isteğin kabulü usul ve yasaya yakırıdır.