Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/8581 K.2008/6575

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat, iştirak nafakası, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm davalı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran *davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır.

* Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı kadının davasının kabulüne karar verildiği halde, karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince davacı kadın yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

4-Davalı koca cevap dilekçesi ile boşanmaya karar verilerek olursa mal rejiminin tasfiyesi ile davacı adına olan evin 1/2 oranında paylaştırılmasını talep etmiş ise de bu konuda usulüne uygun karşı dava açmadığı gibi, başvurma harcı da yatırmamıştır. Sonradan mahkemece peşin nisbi ilam harcının tamamlattırılması bu talebi dava haline getirmeyeceği nazara alınmadan kocanın bu talebinin tefrikine karar verilmesi doğru görülmemiştir.