Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/9021 K.2008/961

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminatlar, aile konutu şerhi ve vekalet ücreti yönünün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davacı vekili Av. B. B.. geldi. Karşı tarafın tebligatı bila tebliği döndüğü, duruşmaya gelmediği görüldü. Davacı vekili murafaa isteğinden vazgeçtiğini bildirmekle murafaa isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılsına karar verildi. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı koca dava dilekçesinde; aile konutu olarak özgülenen taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılmasını da talep etmiş ve başvuru harcını yatırmıştır. Bu talep maktu karar harcına tabidir. Maktu karar harcının peşin ödenmesi zorunludur. Harcın tamamlatılması (Harçlar Kanunu 30-32. maddeler) ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadğına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

3-Dava kabul edildiğinden kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. bölümü gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde davalı yararına vekalet ücreti takdiri de doğru olmamıştır.