KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2007/9946 E., 2008/2350 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Bakırköy 5. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 27.12.2006
- Numarası
- Esas no: 2004/362 Karar no:2006/889
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden C.Y.. vekili Avukat H. Y.. ve karşı taraf A..ve B. Y.. vekili Avukat N. C.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre *davalı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2007/9946, K. 2008/2350, 26 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama