Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12746 K.2009/18617

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının .....Köyü 5240 ada 5 nolu parsele ilişkin temyiz itirazları ile tarafların araca yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların . 8041 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 25 nolu bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava konusu taşınmaz taraflar arasında mal ayrılığının geçerli olduğu dönemde (5.4.2000) edinilmiş olup, TOKİ’ye ödemeler devam etmektedir. Davacı dava dilekçesinde açıkça katkı payı isteğinde bulunmuş olup katılma alacağına ilişkin bir isteği bulunmamaktadır. Mahkemece davacının taşınmazın edinilmesine %40 oranında katkıda bulunduğu kabul edilmiştir. Mahkemenin bu orana ilişkin kabulü dosyadaki delillere uygun ise de katkı payının hesaplanması yönünde esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli değildir.

Mahkemece yapılacak iş TOKİ’ye ödemeler devam ettiğine göre taşınmazın dava tarihindeki sürüm değerinden TOKİ’ye olan borçlar ile rejimin sona erdiği (14.4.2003) tarih ile dava tarihi (4.6.2003) arasında varsa TOKİ’ye yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan değer ile davacının katkı oranı (%40) ile çarpmak ve davacının katkı alacağını hesaplamaktan ibarettir. Açıklanan yön üzerinden durulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.