Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/13004 K.2008/15586

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna ve 60 YTL. temyiz başvurma harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 20.11.2008 (prş.)

KARŞI OY YAZISI

... 25.3.2004 doğumlu olduğundan anne bakım ve şefkatine muhtaçtır. İşçi olan davacının çalışmaya gittiğinde çocukla ilgilenmesi mümkün değildir. Davalı annenin ise ev hanımı olduğu anlaşılmaktadır. Sosyal çalışmacı tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporunda da küçük Duygu'nun annede bırakılması görüşü sergilenmiştir. Değerli çoğunluğun farklı görüşüne açıklanan sebeplerle katılmıyorum.