Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/18513 K.2009/22172

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Tebligat Yasasının 20,21 ve özellikle Tüzüğün 28. 30 maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmesi halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir.

Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine ilişkin tebligat evrakında muhatabın evde bulunmama nedeni yazılı olmadığı gibi komşu ismi de bulunmamaktadır. Bu hali ile davalı kocaya yapılan tebligat geçersizdir. Bu durum savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır.

O halde mahkemece davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliği, gösterdiği takdirde delillerin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.