KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2008/19097 E., 2010/294 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2010
- Mahkemesi
- Ergani Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 24.4.2008
- Numarası
- Esas no:2008/14 Karar no:2008/392
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmiş, temyiz eden davalı-karşılık davacı, sonradan verdiği 14.1.2009 tarihli dilekçesiyle incelemenin murafaalı yapılmasını istemiştir. M. isteğinin temyiz dilekçesinde veya temyize cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Sonradan yapılan murafaa talebi dikkate alınmaz. Bu bakımdan murafaa isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşılık davalı vekili 20.03.2008 tarihli dilekçe ile tarafların düğününde, davalı-karşılık davacının annesi tarafından, 1 adet hediyelik bilezik takıldığını ve bunu iadeye hazır olduğunu belirtmiştir. Davacı-karşılık davalı tarafın kabul beyanı dikkate alınarak 1 adet hediyelik bilezik yönünden davalı-karşılık davacının ziynet talebinin kısmen kabulü gerekirken tamamının reddi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2008/19097, K. 2010/294, 12 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama