Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/19336 K.2010/1724

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı evlilik öncesi almış olduğu kişisel ev eşyaları, evlilik birliği içinde alınmış olan eşyalar ve kadın adına tescil edilen otomobilin alımına katkısı ile bunlarda oluşan değer artışı nedeniyle alacak talep etmiştir.(TMK.md.202 vd.)

Taraflar Silivri Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2006/701-742 sayılı anlaşmalı boşanma davasında boşanma, tazminat ve nafaka yönünden anlaştıklarını beyan etmişler, mahkeme de bu anlaşma uyarınca Türk Medeni Kanununun 166/3.maddesi uyarınca boşanmaya, karşılıklı nafaka ve tazminat talep edilmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Tarafların anlaşması boşanma, nafaka ve Türk Medeni Kanununun 174.maddesinin 1 ve 2.bentlerinde düzenlenen boşanmanın ferisi niteliğindeki tazminatlara ilişkin olup, eşya ve mal rejiminden kaynaklanan haklarla ilgili anlaşma bulunmamaktadır. Boşanma davasına konu kararda da bu yönde bir hüküm yoktur.Boşanma davasında tarafların anlaşması ve mahkeme kararına konu edilmemiş eşya ve mal rejiminden kaynaklanan talepler açısından yargılamaya devam edilerek sunulan deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.