KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2008/19530 E., 2010/3212 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Katılma Alacağı
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 23.02.2010 günü duruşmalı temyiz eden davacı tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av...geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının vekalet ücretine yönelik temyizinin incelenmesine gelince;
Davacı mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında dava değerini gösterip peşin nispi harcı ikmal etmiştir. Mahkemece dava ret edildiğine göre karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, maktu vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK.md.438/7)
Başkan.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2008/19530, K. 2010/3212, 23 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama