Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.- K.2008/2534

2. Hukuk Dairesi 200/1015 E. , 2008/2534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Antalya 3. Aile Mahkemesi

TARİHİ :18.10.2006

NUMARASI

Esas no: 2005/289 Karar no:2006/1003

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından yoksulluk ve iştirak nafakası ile maddi tazminat yönünden, davalı (koca) tarafından da; boşanma hükmünün esası, velayet, tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran *davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacının maddi tazminata faiz yürütülmesi isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.