Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/2678 K.2009/10159

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, evlilik birliğinin temelden sarsılması (TMK.md.166/1) hukuksal nedenine dayalı boşanma isteğine ilişkindir.

Davalı koca yönünden verilen; Bakırköy Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 02.08.2007 tarihli raporuna göre; atipik psikoz denilen rahatsızlık saptandığı ve geçimsizliğe neden olan eylemlerden halen sorumlu olmayabileceği belirtilmiştir. Aynı hastanenin 13.07.2007 tarihli raporunda; "acilen hastaneye yatırılarak tedavisini gerektirecek bir psikiyatrik bozukluk saptanmadı" ifadeleri yer alırken 24.04.2006 tarihli raporunda ise; "atipik psikoz hastalığın kısmen iyileşmiş bulunduğu, ayırt etme gücünün tam olmadığı, vesayet altına alınmasına gerek olmadığı ancak medeni haklarının korunması için kendisine yasal danışman atanmasının uygun olduğu" belirtilmiştir.

26.11.2007 tarihli raporda ise "S.'ta atipik psikoz denilen ruhsal hastalık saptanmış olup, hastalığın akut psikotik dönemlerinde geçimsizliğe neden olan eylemlerden sorumlu olmayacağı, hastalığın iyilik dönemlerinde sorumlu olacağı" hususları yazılır. Görüldüğü gibi raporlar arasında çelişki bulunmaktadır.