Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/312 K.2009/2592

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * toplanan delillerden, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı kadının eşine hakaret etmesine karşılık, başka kadınla yaşayan, eşine hakaret edip evden kovan davacı kocanın daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına ve Türk Medeni Kanununun 166/2. Madde koşullarının da gerçekleştiği anlaşıldığından davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışnıda kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * davalı kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * davalı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.