Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/3348 K.2009/6212

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı kadın dava dilekçesi ile çeyiz eşyalarının aynen iadesini de istemiştir. Dava açılırken yatırılan başvurma harcı bu isteği de kapsar. Ancak istek boşanmanın eki niteliğinde olmadığından nispi peşin harca tabiidir. Nispi peşin harcın yatırılmadığı görülmektedir. Davacıya bu istemle ilgili nispi peşin harç noksanlığını ikmal etmesi için süre verilmediğinden bu konuda usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı halde ret hükmü kurularak davalı yararına dava konusu eşyaların değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu husus davacı tarafından temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa işaret olunmakla yetinilmiştir.

2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.