Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/3704 K.2009/6529

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *dava tarihi 03.08.2006 olduğu halde karar başlığına 04.08.2006 olarak yazılmasının maddi hataya dayalı olduğu ve mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava açıldığı sırada ve dava sırasında müşterek çocukların davalı baba yanında bulundukları dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Baba yanında bulunan müşterek çocuklar için davacı kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davacı kadın ve kocanın vekalet ücretine yönelik temyizine gelince;

Boşanma davaları ile birlikte talep edilen ve boşanmanın fer'isi niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesine dayalı tazminat isteklerinin kabul ve red edilen miktarları yönünden ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün bulunmadığı halde davacı ve davalı vekili lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.