Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/4000 K.2009/7148

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminat, nafaka ve ziynet eşyası bedeli yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kocanın, TMK.nun 166/1. maddesine dayalı boşanma davası reddedilmiş, kadının davasının kabulü ile boşanmaya ve ziynet alacağına ilişkin hüküm kurulmuştur.

Davalı kadının harcı verilerek, usulüne uygun açılmış bir davası yada karşılık davası bulunmamaktadır. Davalının, 14.12.2006 tarihli cevap dilekçesinde belirttiği ziynet alacağına ilişkin nisbi harç yatırmış olması da, cevap dilekçesini karşı dava haline getirmez. Usulüne uygun açılmış bir boşanma davası bulunmadığı halde, davalı kadının boşanma davası varmış gibi kabulü ile boşanmaya ilişkin verilen karar yok hükmündedir.

(HUMK.md.72) Taraflarca temyiz edilmemiş olsa bile, yasaya açık aykırılık bulunması hallerinde, hükmün boşanma yönünden bozulması imkan dahilindedir.(HUMK.md.439/2) Gerçekleşen bu durum karşısında, davalı kadın tarafından usulüne uygun açılmış bir boşanma ve ziynet alacağı davası bulunmadığı halde, boşanmaya ve ziynet eşyalarına ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.