KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2008/7723 E., 2008/9436 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2008
- Mahkemesi
- Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 17.11.2006
- Numarası
- Esas no:2005/442 Karar no:2006/967
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve kusur yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı kocanın ağır kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı dava dilekçesinde nafaka ve sair nam altında herhangi bir talebimiz yoktur demiş, bilahare maddi ve manevi tazminat istemiştir. Davacının beyanı tazminatlardan feragat niteliğindedir. Feragattan dönülemez. Maddi ve manevi tazminat talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
MUHALEFET ŞERHİ
Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu nedenle feragat beyanının açık ve hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde yapılması gerekir. Davacı kadının dava dilekçesindeki "nafaka ve sair nam altında bir şey istemiyorum" şeklindeki ifadesi davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiği şeklinde yorumlanamaz. Bu nedenle sayın çoğunluğun 2'nci bentte belirttiği bozma nedenine katılamıyorum.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2008/7723, K. 2008/9436, 26 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama