KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2008/8257 E., 2009/10641 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2009
- Mahkemesi
- Keşan 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 28.12.2007
- Numarası
- Esas no: 2006/360 Karar no: 2007/396
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tarafların aynı oranda kusurlu bulunduklarının anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı-davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
3-Davalı-davacı kadının ziynetlere ilişkin istemi boşanmanın eki niteliğinde değildir. Başvurma harcı yatırılmıştır. Peşin nispi harcın tamamlanması sağlanmadan (Harçlar Kanunu md. 30-32) kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2008/8257, K. 2009/10641, 3 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama