Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/9055 K.2009/14031

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davalı-davacı (kadın) tarafından, kocanın boşanma davası, kusur, manevi tazminat ve birleşen davadaki talepler yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden daval-karşı davacı vekili Av. .ile karşı taraf vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kocanın boşanma davası yönünden, kadının bu davaya itirazının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre, davalı-davacı kadının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, kadının davasının kabulü nedeniyle verilen boşanma hükmünün temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiş bulunması karşısında, davalı-davacının taşınmazlara katkıya dayanan ayın talebinin incelenebilir hale geldiğinin anlaşılmasına göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları da yersizdir.

2- Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davalı-davacı lehine hükmolunan manevi tazminat azdır.

Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.md.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.